Los agricultores estadounidenses están sacando provecho de esta nueva fuente de ingresos.¿Pero son realmente tan beneficiosos para el medio ambiente como dicen sus defensores? Eatingwell profundiza en esta polémica.
Jonathan Kaufman es un escritor ganador del premio James Beard que se ha centrado en la alimentación, la agricultura y los restaurantes de la costa oeste durante más de 20 años. Ha trabajado como crítico de restaurantes en San Francisco y Seattle y como reportero del San Francisco Chronicle. También es autor de Hippie Food, una historia del movimiento por la alimentación natural de los años 1970.
Publicado el 4 de abril de 2022
vídeo técnico
Como muchos agricultores en la parte superior del Medio Oeste, Luke Peterson de A-Frame Farms cultiva la mayor parte en una granja de 1, 000 acres en Madison, Minnesota. Además del maíz y el trigo, Peterson se está diversificando hacia cultivos menos comunes como el trigo sarraceno, la linaza y la kernza. Su granja está certificada como orgánica desde 2014, pero recientemente dio un paso más al incorporar prácticas regenerativas como eliminar el barbecho, pastorear ganado en los campos y plantar cultivos y plantas perennes (como la kernza).¿Cuál es el objetivo de estas prácticas? Todo esto es para mantener el suelo sano, ayudarlo a retener la humedad y requerir menos fertilizante en la primavera.
También ayuda a eliminar el carbono subterráneo, una nueva herramienta en la lucha contra el cambio climático. Esto se debe a que un suelo sano es más capaz de atrapar el dióxido de carbono, que las plantas eliminan de la atmósfera y liberan al suelo a través de sus raíces. Según el Dr. Ratan Lal, investigador destacado de la Universidad Estatal de Ohio, el suelo almacena más de tres veces más carbono que todas las plantas y animales de la Tierra. Sin embargo, la deforestación y la agricultura convencional han reducido el carbono del suelo en tierras cultivadas entre un 50% y un 75%. Los científicos están estudiando cómo métodos de agricultura regenerativa como el que practican los Peterson pueden restaurar estos suelos y secuestrar entre mil millones y 3 mil millones de toneladas de carbono por año en el proceso.
¿Qué es el cultivo de carbono?
El mundo empresarial también está prestando atención al potencial del cultivo de carbono. Durante los últimos tres años, empresas privadas como Indigo AG, Nori y una filial de Land O’Lakes llamada TruTerra han estado lanzando mercados de carbono y pagando a los agricultores por registrar el carbono en sus tierras. Por ejemplo, digamos que hay empresas que emiten gases de efecto invernadero, como las aerolíneas o las grandes empresas alimentarias. Aunque las emisiones no se pueden eliminar por completo, se pueden compensar comprando créditos de carbono de granjas que absorben gases de efecto invernadero, llevándolos a «cero neto» (también se pueden comprar créditos de carbono para proyectos como energía renovable y silvicultura). Un tercero estima la cantidad de carbono que ha absorbido y la convierte en 1 tonelada métrica de CO2 por crédito o ventas de crédito equivalentes.
Microsoft anunció en 2021 la primera «cosecha» de Turterra, 100. En el primer año, Indigo AG registró 2 millones de acres, pagó a los agricultores al menos 15 dólares por tonelada de CO2 añadida al suelo, y en la A de Minnesota estimamos que una granja de tamaño similar al marco A podría ganar más de 11. 000 dólares al año (con un derecho de cinco años para mantener prácticas de carbono).
Los agricultores tendrían una segunda fuente de ingresos, y los contaminadores, no los contribuyentes, financiarían cambios importantes hacia la agricultura sostenible.
Problemas con el cultivo de carbono
Pocos científicos cuestionan la idea de que el suelo es un enorme sumidero de carbono. Pero surgen problemas con las empresas privadas que buscan cuantificar la cantidad de carbono absorbido por esos métodos agrícolas y convertirlo en dinero en efectivo.»Es fundamentalmente mucho más difícil medir el suelo porque su contenido de carbono puede cambiar», dice Carbon Plan, una organización de investigación sin fines de lucro que garantiza la integridad y transparencia de la acción climática, dice el director de políticas Danny Cullenward.
Empresas como Tratterra e Indigo AG no prueban todos los acras en todas las granjas que pagan. En cambio, depender de fórmulas complejas, métodos agrícolas específicos se determinan cuánto carbono se puede separar. Como resultado de una consideración exhaustiva de estas fórmulas, existe una fuerte preocupación en el plan de carbono. Karen Word dice Karen Word, no hay muchas señales de que estas compañías estén tratando de considerar estas cosas «, dice Karen Word.
Comprar un crédito de carbono del suelo está invirtiendo efectivamente en acciones de centavo peligrosas e inestables. Si los agricultores están agricultando durante 10 años y deciden detener el cultivo en el 11 ° año, el carbono se volverá a publicar. En ese caso, el carbono se liberará nuevamente y las ganancias desaparecerán. D catástrofes como inundaciones e incendios también pueden borrar a los agricultores.
Otra preocupación es si el mercado ha pagado un precio suficiente por CO2 tonelada. El reclutamiento de King Carbon Practis puede requerir una fuerte inversión de un agricultor. Por ejemplo, según un informe de 2019 de un programa de educación de investigación agrícola sostenible, cuesta $ 15 a $ 78 por acres cada año para plantar cultivos recubiertos. Muchos estudios han sugerido que los cultivos recubiertos y el cultivo fraudulento pueden recolectarse financieramente en forma de reducir los pesticidas y los costos de riego a largo plazo. Sin embargo, en el período importante temprano, el compensación de carbono no puede cubrir el costo.
¿Quién puede usar carbono?
Los problemas más importantes propuestos por los defensores agrícolas sostenibles son el tipo convencional que cultiva cultivos generales de propósito, como maíz, soja, trigo, arroz y algodón. Es un agricultor. Según el Ministerio de Agricultura de los Estados Unidos, más del 50 % de todos los cultivos estadounidenses y 163. 5 millones de acras solo están ocupados con maíz y soja. Este gran tamaño es un punto de venta en el mercado privado de carbono, y argumentan que proporcionan a los agricultores industriales estadounidenses cómo cambiar el método de cultivo de grandes tierras. Las empresas, como
Sarah Mock, la autora de Farm (Otro F-ward), cree que es una promesa vacía.»Los agricultores que pagan el crédito son aquellos que no quieren pagar más». El mercado de carbono, después de todo, el impacto general de los fertilizantes químicos, los pesticidas y otra agricultura industrial en el medio ambiente. Más bien, no se reforma el sistema agrícola para que las pequeñas granjas familiares puedan prosperar.
Algunos expertos dicen que aumentar los $ 2 mil millones (aproximadamente ¥ 200 mil millones) pagados por la agricultura de los Estados Unidos y el gobierno estatal serán cambios más integrales y a largo plazo. O simulacro sugiere:»¿Qué pasa si los miles de millones de subsidios agrícolas del dólar están vinculados a actividades de conservación y cultivos recubiertos cada año?
En la granja A Frame, Peterson dice que está completamente a favor de la agricultura renovable, pero no quiere participar en un mercado comercial de carbono. Medido, informar, proporcionar todos los datos agrícolas a terceros, todos los cuales tienen un salario relativamente modesto? Quiere reclamar un precio razonable por los granos cultivados orgánicos. Incorpora todos los beneficios del ecosistema que ya ha proporcionado. En resumen, la eliminación de carbono no debe ser un producto. La eliminación de carbono es solo una parte del proceso para hacer lo correcto sobre la tierra.
